16+ 18 января, четверг
обновление в 20:30
Рынок жилья

Видео

Twitter BN.RU

пресс-релизы

14.12.2017 | 08:00

Это новый побор. Но зато предсказуемый

Текст: Юлия Чаюн    Фото: Алексей Александронок

Благая, казалось бы, весть о создании в Петербурге специального фонда, куда застройщики будут перечислять деньги для финансирования возведения соцобъектов, может иметь печальные последствия как для девелоперов, так и для покупателей. Так считают эксперты отрасли.

Смысл нововведения – в унификации платежей, отчисляемых на возведение детских садов (пока речь только о них, хотя, возможно, концепция распространится и на школы и другую социалку). Любопытно, что с соответствующим предложением в Смольный обратились сами строители. Правда, это скорее формальность.

Хотели как лучше

В строительном сообществе поясняли: любой застройщик хочет, чтобы вся внутренняя логика расходов на реализацию проектов была прозрачной. Чего при нынешней системе отчислений на соцобъекты не происходит.

Известный журналист и эксперт рынка недвижимости Дмитрий Синочкин высказался жестче. «Инициатива застройщиков понятна: с них все равно драли, но – непредсказуемо. В одном из известных нам проектов сначала речь шла о садике, потом – плюс школа, потом – расселить сколько-то гаражей, потом – церковь со школой. Все это на протяжении года. Идея создания фонда – попытка ввести аппетиты власти хоть в какие-то рамки. Но чиновники тут же перехватили инициативу. И будут собирать по максимуму», – рассуждает он.

Изначально застройщики ратовали за отчисление 3-4 тыс. руб. с каждого построенного квадратного метра жилой площади. По предварительным оценкам, отчислений хватило бы на 40 садиков. Власти же посчитали, что необходимо увеличить порог примерно до 11 тыс. руб., и это немедленно вызвало множество вопросов. Появились предположения, что деньги пойдут на другие нужды, не только на строительство садиков.


Сколько соберет город по такому тарифу, подсчитать нетрудно. В Петербурге в последние годы стабильно сдается около 3 млн кв. м жилья


Впрочем, цифры не окончательные. В кулуарах недавно прошедшего Съезда строителей Петербурга речь шла уже о 5-6 тыс. руб. с каждого квадрата. И там же вице-губернатор Игорь Албин заявил СМИ: «Решения о конкретном размере платежа пока нет, так как просчитываются разные варианты».

Кроме того, игроки рынка настаивают на учреждении фонда городом, однако, как ранее рассказали БН в СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», появились данные, что учреждать его будут частные лица.

Николай Смирнов, руководитель ГК «Технополис», подчеркнул: фонд должен быть государственным, иначе не будет прозрачного расходования средств, как это получилось со страхованием ДДУ – реальных выплат так никто и не увидел.

Предполагается, что окончательное решение о создании фонда будет принято в декабре этого года на совещании с губернатором города Георгием Полтавченко. В Комитете по строительству на вопрос БН о том, какие правки в концепцию фонда планирует внести администрация города, не ответили.

Одинокий глас

Любопытна реакция застройщиков на сложившуюся вокруг будущего фонда ситуацию. Строительное сообщество пребывает в настроении «зря влезли», однако публично высказываются единицы.

Так, среди множества строительных компаний Петербурга, как крупных, так и небольших, в которые мы направили запрос, ответ дали лишь две. Многие неофициально высказывались в том духе, что не будут спешить с комментариями, «пока инициатива не сформирована окончательно».

Такая реакция неудивительна, ведь всем еще нужно продолжать работать на этом рынке, да и бодаться с чиновниками – долгое и хлопотное дело.

В целом аналитики довольно прохладно высказались о грядущих нововведениях, указывая на то, что государство системно и последовательно перекладывает часть своих обязанностей на бизнес или на самих граждан.

По словам Дмитрия Синочкина, это происходит во всех сферах.

«Росстат содержится на казенные деньги, но часть важной информации – платная. Росреестр съел миллиарды на запуск электронных сервисов, но сведения предоставляет за деньги, и так далее. Строительная сфера не исключение. Чиновники норовят переложить на строителей затраты в тех областях, которые, по идее, должны развиваться на наши налоги: образование, здравоохранение, дорожная сеть», – перечисляет он.

С этим мнением солидарен Николай Смирнов, подчеркивающий, что социальные объекты должны строиться государством на те немаленькие средства, которые застройщики уже платят в виде налоговых отчислений.

«Если по каким-то участкам требуется дополнительная социальная нагрузка, то строительство собственными силами предпочтительнее, чем оплата рублем. В первом случае можно контролировать сроки возведения объекта и его качество. Во втором случае отчисления идут в общий котел, и соцобъекты могут строиться совсем не там, где хотелось бы застройщику. Он теряет конкурентное преимущество в виде обеспечения детей школами и садами в непосредственной близости», – констатирует он.

За все ответит покупатель

В оценке возможных последствий появления фонда опрошенные эксперты печально сходятся, говоря о том, что все дополнительные траты будут переложены на плечи покупателя.

Понятна и логика Смольного. Так, Игорь Албин, выступая в ГАСУ, рассказал, что при ежегодном вводе 3 млн кв. м жилья, количество мест в детских садах города должно прирастать примерно на 6 тыс., а в школах – на 12 тыс. мест. При этом в 2016 году за счет всех источников введено 3 тыс. мест в детских садах и 4,2 тыс. мест в школах. Утвержденные же проекты ППТ предусматривают объемы жилищного строительства – примерно 90 млн кв. м.

«Если мы этого джинна выпустим из бутылки, Петербург превратится в каменные джунгли», – резонно считает вице-губернатор.

Есть и иное мнение, в соответствии с которым потребность в детсадах и школах следует считать от количества жителей в конкретной локации, а не от квадратных метров.

«Если человек переехал из “единички” в двушку – у него сразу вдвое больше детей стало? Или просто надо обосновать, зачем вводится налог на социалку для дольщиков? Последствия понятны. Платежеспособный спрос падает, издержки застройщиков растут. Рано или поздно эти ножницы сомкнутся. Будут и новые долгострои, и задержки ввода, и банкротства. Когда все устаканится – строить будут меньше и дороже», – заключает Дмитрий Синочкин.

А Николай Смирнов добавляет, что зачастую застройщики и так закладывают в бюджете на строительство домов средства на возведение социальных объектов. «Средняя сумма может колебаться в разных пределах, в зависимости от конфигурации дома. В целом она близка к тому предложению от компаний, о котором говорится, то есть 3-4 тыс. руб. Если его не примут и предложат отчислять в новый фонд 11 тыс. руб., то разница в 7-8 тыс. с квадратного метра и станет той суммой, на которую могут повыситься цены на жилье», – подсчитал он.


МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Мария Черная, генеральный директор ООО «Бонава Санкт-Петербург»

– Сотрудники нашей компании принимали участие в разработке концепции. Однако одной концепции недостаточно, чтобы делать выводы: конкретных правил и деталей платежей еще нет.
Все компании приняли неизбежность строительства социальных объектов за счет собственных ресурсов, но, чтобы грамотно рассчитать экономику проекта, нужно иметь понятные условия в самом начале. Сегодня законодательно эти правила не установлены, и у строителей нет единого подхода к определению затрат на строительство таких объектов и способах передачи имущества муниципальным и городским властям. Унификацию правил мы приветствуем, она приведет к стабильности на рынке.
При этом все должны понимать, что в итоге расплачиваться за социальные объекты будет потребитель, которому придется платить дважды. Первый раз – выплачивая налоги, а второй – при покупке новой квартиры. Любая государственная инициатива должна рассматриваться с точки зрения долгосрочного планирования, а не быть поиском сиюминутного решения проблемы, по которой нужно отчитаться.


МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Георгий Богачев, президент ЛенОблСоюзСтроя

– Если фонд будет утвержден с платежами в 11 тыс. руб., то ничего, кроме чувства несправедливости, это не вызовет. Это хамское отношение к строительному сообществу, примитивное шариковское «взять все да и поделить». И неудивительно, что застройщики избегают выступать на эту тему, все больше людей боятся и предпочитают кулуарные обсуждения публичным заявлениям. Все-таки власть обладает рычагами, способными задавить любого в отдельности. Что касается того, кто эффективнее взаимодействует со строителями – Ленинградская область или Петербург, то я считаю, что область на три головы выше города в вопросах бизнесориентированности, несмотря на то что она тоже в последнее время становится довольно трудной для общения, и мое мнение никак не связано с тем, что я работал вице-губернатором Ленинградской области.
Просто в области действуют механизмы по выкупу объектов социальной инфраструктуры, программа «Соцобъекты в обмен на налоги». Даже если средств не всегда хватает, все равно процесс выкупа идет. И коренное отличие в том, что с застройщиков не собирают деньги на садики, застройщики строят сами, и сколько вкладывать – это их внутреннее дело. В Петербурге был так называемый фонд Оганесяна, куда застройщики сдавали деньги на строительство соцобъектов. И где эти деньги, какие садики на них были построены, где они?


Акции и скидки

Комментарии (1)   |  

Добавить комментарий

Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.

Любое воспроизведение, распространение, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, перевод и другая переработка, а также иные предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы использования материалов, размещенных в сети интернет по адресу www.bn.ru, допускаются только с разрешения ее правообладателя – ООО «Управляющая компания ”Бюллетень недвижимости”» с учетом Правил заимствования.
СПЕЦПРЕДЛОЖЕНИЕ
Рейтинг@Mail.ru
Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности BN.ru
Система Orphus